WenyuChiou/academic-writing-skills · 上手攻略

  • 仓库：WenyuChiou/academic-writing-skills
  • 链接：https://github.com/WenyuChiou/academic-writing-skills
  • 分类：Claude Code Skill / 学术写作 / Agent Skills
  • 作者：spark
  • 更新：2026-09-16

是什么

academic-writing-skills 是面向 Claude Code / ChatGPT / Codex / OpenCode / Hermes Agent 等 Agent Skills 兼容客户端的论文写作 skill 套件（MIT 协议，Star ~49、周增 +16）。它把"研究定位 → 论点架构 → 扩展大纲 → 证据驱动的写作 → 双向对齐 → 自顶向下四遍审稿 → 修改 → 投稿校验"视为一条贯穿全文的证据链，而不是"改一段好一段"的局部优化。

仓库里实际是两个 skill：

  • academic-writing-skills：主工作流，负责立项、大纲、写作、修改、跨节同步、投稿包准备
  • paper-review：仅审稿不编辑，对已成型稿件做四遍自顶向下评审（论证结构 / 证据与范围 / 学术写作与行文 / 投稿完整性），按"科学性与可复现性风险"排序，附文件锚点

两个 skill 共享同一份"权威证据 / 锁定决策 / 非主张"基线；paper-review 输出的"应该改什么"由 academic-writing-skills 来执行与跨节同步。

当前版本 1.1.6（按 CHANGELOG 顶部条目，最新 bump from 1.1.5 → 1.1.6）。本次更新加了"非必要领域缩写 / 伞形标签的读者可达性闸门"、"句首 Beyond X 与间接 draw on 的上下文相关诊断"、"6 段功能性 prose + 引用审计"、"段落边界检查要求 closing bridge 标明它为哪个研究问题 / 目标做准备"等。

解决什么问题

通用大模型改稿常常"这一段改好了，别的段没跟上"，原因是没有把论文当成"一份证据系统"对待：研究问题变了，方法没跟上；方法变了，结论没跟上；图表变了，Discussion 没跟上；改了正文，Abstract 与 cover letter 还在旧版本。

academic-writing-skills 把这件事拆成 7 个阶段：

  1. Research framing and architecture：澄清问题、缺口、研究问题、预期贡献、证据边界、非主张（nonclaims）。
  2. Extended outline：给每个计划段落分配读者功能、可辩护的 claim、授权的证据、推断边界、桥接。
  3. Evidence-led drafting：基于已批准来源 + 当前结果写 Methods / Results / Discussion / Conclusion / Abstract 等。
  4. Bidirectional integrity：自顶向下从目的追到证据 + 自底向上从证据追到贡献的双向校验。
  5. Full top-to-bottom review：四遍审稿（论证结构 / 证据与范围 / 学术写作与行文 / 投稿完整性）。
  6. Revision and release：把实质修改跨节传播到正文、图、表、补充材料、元数据、投稿包。
  7. Top-down review + Bottom-up review：自顶向下从缺口 / 目的沿研究问题、方法、证据、结论走一遍；自底向上从源证据出发，验证每条结果、解读、贡献、summary claim 是否真有支撑。

不在场的数据、引用、假设、审稿人偏好被列为限制，绝不补造。

快速安装

方式 A：Claude Code（推荐）

仓库以 plugin 形式发到 WenyuChiou/ai-research-skills marketplace，一次安装同时拿到 academic-writing-skills + paper-review：

# 添加 marketplace
claude plugin marketplace add WenyuChiou/ai-research-skills

# 安装 plugin（user scope）
claude plugin install academic-writing-skills@ai-research-skills --scope user

# 后续更新
claude plugin update academic-writing-skills@ai-research-skills

方式 B：ChatGPT / Codex / OpenCode / Hermes Agent / 其他 Agent Skills 客户端

git clone https://github.com/WenyuChiou/academic-writing-skills.git
# 把 skills/ 下两个 skill 文件夹（academic-writing-skills/ 与 paper-review/）
# 复制或 symlink 到客户端扫描的目录：
#   Codex / OpenCode: .agents/skills/  或  .opencode/skills/
#   Hermes Agent:      ~/.hermes/skills/   或把仓库的 skills/ 配成外部 skill 目录
# 共享 .agents/skills/ 也能同时被 Codex / OpenCode / Hermes 扫描

核心用法

下面是 README 与 USER_GUIDE 给的平台中性 prompt 模式。⚠️ 提示词在 README 是英文原文，本攻略做中文意译；如需英文 verbatim 请直接读仓库。

1. 立项 / 大纲

Use the academic-writing-skills skill to develop an extended outline from
the attached materials. Establish the gap, research questions, planned
evidence, intended contribution, and nonclaims. Give every planned
paragraph a function, claim, authorized evidence, inference limit, and
bridge. Do not draft the full manuscript yet.

输入：研究背景 PDF / 笔记、目标期刊、相关工作列表、本文初步结果。

输出：扩展大纲（不是目录）—— 每个段落四件套：功能（说服读者相信什么）/ claim / 授权证据 / 推断边界 + 桥接下一段的句子。

2. 写稿

Use the academic-writing-skills skill to draft [Section X] from the
extended outline, the authorized evidence set, and the latest results.
Keep the paragraph function, claim, and bridge from the outline; mark any
result that lacks an evidence anchor and report it as a limitation rather
than improvising one.

⚠️ "无权证据不补造"是核心硬约束：缺失的结果 / 引用 / 假设一律进 limitation 段，不假装存在。

3. 四遍审稿（不编辑）

Use the paper-review skill to conduct a four-pass top-to-bottom review
of the attached manuscript and supplement: argument and structure;
evidence and scope; scholarly writing and flow; and delivery integrity.
Rank issues by scientific and reproducibility risk, anchor each comment
to the files, and do not edit them.

paper-review 默认只审不改；选定要采纳的评论后，切到 academic-writing-skills 做修改 + 跨节同步。

4. 修改与跨节同步

Use the academic-writing-skills skill to apply the selected paper-review
comments. Propagate every material change through the manuscript, the
Abstract, the figures and tables, the supplements, the metadata, and the
exact submission package.

修改一个数字，结果、Discussion、Conclusion、Abstract、cover letter、审稿回复都跟着同步——这是 v1.1+ 反复强调的"全文一致"。

5. 投稿完整性审计

paper-review 的第四遍（delivery integrity）专门查：图表分辨率 / 字体嵌入 / 引用格式 / 利益冲突声明 / 数据可用性声明 / 关键词 / cover letter / 元数据 / 投稿系统要求的"exact package"。任何缺漏都列出来。

6. 关键技术风险模块

README 明确列了几类需要特别检查的技术风险：

  • 公式与推导展示：方程符号表 + 衍生图表 / 表格数量的端到端 trace
  • 调查与心理测量 / SEM：量表使用、样本量、模型拟合
  • 仿真与 AI / LLM 研究：prompt / 种子 / 超参是否记录、可复现性
  • 水文与洪水模型：参数与边界条件
  • 修订轮（rebuttal round）：审稿人意见、作者回复、当前稿件的实际改动要分开

7. v1.1.6 新增闸门（按 CHANGELOG）

  • 读者可达性闸门：非必要的领域缩写 / 伞形标签如果让本来简单的 claim 变得模糊 → 标改
  • 句首 Beyond X 与 draw on 的间接用法诊断：直接说法优先；只有失去原意时才用
  • 6 段功能性 prose + 引用审计：transitions / function-preserving concision / 自然学术句法 / claim-citation 对齐 / 可观察的模板句模式 / 破折号与连字符风格
  • 项目级开放复合词检查：例如项目注册写法是 "disaster management"，正文用了 "disaster-management" → 标改
  • 段落边界检查：closing bridge 必须指明它为哪个研究问题 / 目标做准备
  • 文献综合闸门：例子按显式证据逻辑排序，"广背景 → 最近先例 → 缺口"是默认（如果该段功能适用）

典型适用场景

  1. 博士 / 硕士论文的章节级写作 + 跨章同步：常规论文 LLM 工具最痛的就是"改一段好一段，别的段没跟上"，本 skill 把跨节同步写进主流程。
  2. 顶会 / 顶刊 rebuttal 阶段：cross-round review 把审稿人指令、作者回复、当前稿件中已实际验证的改动分三列，只在前两类真的对应到当前稿件里有证据的改动时，才把状态标为 RESOLVED。
  3. 跨学科投稿：README 自述 "field-agnostic with per-paper journal overrides"——任何学科都可用，通过每个 paper 的覆盖规则做特化。
  4. Word 协作 / DOCX 投稿：v1.1.x 多次迭代 DOCX 结构报告（revisions / comments / replies / 孤立 reply-parent 标识符），适合习惯用 Word 改稿、不愿意全 git-diff 的团队。
  5. 修订后一致性审计：轻量编辑保留"修改后 candidate 闸门"——任何后续文字改动都让之前的结果作废；DOCX 文本 / 评论一致性审计支持"legacy avoid terminology"和 token-aware 匹配，排除已删除的 Word 文本。
  6. 审稿训练：paper-review review-only 的设计让它能当"AI 模拟审稿人"用，论文写完先让 skill 审一轮，团队再决定采纳哪些。

坑与注意

  • ⚠️ 生态较新 / 客户端兼容差异：README 列了 Claude Code / ChatGPT / Codex / OpenCode / Hermes Agent，但每个客户端"激活 skill"的入口 / 语法不同；Claude Code 用 plugin marketplace，其他客户端需要把 skills/ 复制到对应扫描目录，且"是否自动激活"看客户端实现。务必用前在目标客户端上跑一次最小 prompt 验证。
  • ⚠️ 依赖 ai-research-skills marketplace：本仓库 CHANGELOG 顶部写"通过 WenyuChiou/ai-research-skills marketplace 发版，目录侧历史见那个仓库"——版本与目录绑定，单 clone 本仓库不会自动跟 marketplace 端的其它 skill。
  • ⚠️ 不是全自动论文生成器：要用户先有"研究背景 + 初步结果 + 目标期刊 + 相关工作"再调用；没有这些输入，skill 会停下来等你给。
  • ⚠️ paper-review 默认不编辑：若用 paper-review 跑了审稿但没切回 academic-writing-skills，改稿步骤会落空。
  • ⚠️ DOCX 协作特性仅 Word 文档适用：v1.1.x 多次强化 Word 文档的 revisions / comments / replies 处理（legacy avoid terminology、exact-candidate audit 验候选 hash、candidate rewrite 回归覆盖），但 Git / Markdown 流程用不到这些；纯 LaTeX 投稿优势不大。
  • ⚠️ "exact-candidate audit" 的字面约束：exact-candidate audit 在 v1.1.4 引入，会把"最终候选段落"与项目术语 / 禁用变体 / 劝退模式对比并记录 hash，任何后续文字改动都让之前的结果作废——意味着编辑需要按"轻量编辑 → 闸门 → 不可再改"这种纪律工作，不能"改完再改"。
  • ⚠️ 完整 prompt 库、平台中性范例、长周期项目支持见 docs/USER_GUIDE.md，本攻略只覆盖 README 抓取到的能力面；user guide 里的模块（如 psychometrics / SEM 专项）需要时单独读。
  • ⚠️ 作者在 awesome-agentic-ai-zh 路线图里：README 把它定位为该路线图的一部分。生态联动 = 升级/迁移会受路线图节奏影响。

与同类对比

  • 通用 GPT/Claude 改稿 prompt：没有"证据驱动 / 跨节同步 / 非主张"约束；改完一段常导致另一段过时。本 skill 的"扩展大纲四件套 + 双向对齐 + 跨节同步"是核心差异化。
  • Writefull / Grammarly / Word Editor：纯语言层校对，不做论证结构、证据对齐、rebuttal 同步。本 skill 是论证层 + 语言层一起。
  • Overleaf Copilot / LaTeX AI 助手：偏 LaTeX 模板与编译错误修复，不解决"claim 是不是真有证据支持"这种问题。
  • Scholarcy / SciSpace Copilot：偏文献摘要与综述，不替代写稿主流程。
  • 其他 Claude Code skill（如 superpowers、faceless-explainer）：那些是开发 / 视频 / 内容创作方向；本 skill 是学术写作专项，证据同步 + nonclaims + 四遍审稿是独有的。

一句话推荐结论

如果你用 Claude Code / Codex / OpenCode / Hermes Agent 写论文、且最痛的是"改一段好一段、别处跟不上"，academic-writing-skills 是当前少数把"全文一致"做进主流程的开源 skill；如果只想要语言润色，Grammarly / Writefull 足矣，不必上这套。